需要采取迅速有效的行动

jakirulislam003

不仅保护其遗产，而且保护人们共同使用的资产，例如环境[9]。因此，监督有辱人格活动的义务是国家一项不可或缺的、具有约束力的任务，行政部门没有进行监督或不监督的自由。 值得注意的是，在 STJ 制定的指南中，环境机构仅采取法律规定的一项或部分措施进行控制和检查（禁止工作或非正常活动、拆除）是不够的。建筑物、罚款、没收用于违规的仪器和设备，甚至立即采取行动。负责监督的机构必须采取一切必要的措施，勤勉有效地采取行动，防止环境恶化，或者，如果无法防止环境恶化，则减少和制止环境恶化。有害后果，制裁有害行为和活动，并根据国家民事责任的处罚，与贬低者团结一致，获得所造成损害的赔偿[10]。 这里的想法显然是，政府不仅有责任监督潜在的有辱人格的活动，而且有责任勤勉、有效地保护环境，禁止在这方面采取不充分的行动。 关于采取行政措施保护环境，值得一提的是，自 20 世纪 90 年代初以来，TJ-SP 就认识到，废物、液体和固体废水的处理和最终倾倒到水道中是一项重要的任务。行政部门的相关活动，取消了该事项的行政裁量权[11]，这一方向同样得到了 STJ [12]和 STF 本身[13]的批准。 对于在城市实施固体废物收集和处理系统也可以这样说，其中 TJ-SP 已经表示这也是一项与公共当局有关的活动，再次取消了这。

些情况下的行政自由裁量权。[14]，其他几个法院和 STJ 也采用了这一理解[15]。 另一个有趣的例子涉及不规则细分或划分的规则化。尽管第 6,766/1979 号法律第 40 条规定，市政府“可以”促进不规则土地分割的规范化，但 STJ 确立了这一方向：事实上，这是市政府的一项权力义务，这意味着采取相关行动，根据《CF》第 30 条第七条的规则。更重要的是：STJ 还了解到，市政府对开发商处以罚款并禁止开展工程的事实并不能 WhatsApp 号码 免除其规范细分的义务，以确保开发商的回报权[16]。再次要求公共当局采取有效和充分的行动，并谴责其行动的不足。 最后，另一个有趣的假设是为自然保护单位制定管理和管理计划，其中 STJ 决定对于 UC 本身的实施和保护至关重要，因此缺乏该计划构成了对自然保护单位的违反公共当局保护环境的基本职责。为此，STJ在本次判决中责令联邦环境局对UC实施管理和管理计划，并指定一个技术小组对该地区进。



行检查，同时要求联邦环境局释放足够的资源用于计划的完整阐述[17]。与前面的例子一样，这消除了行政当局在执行管理计划的最适当时机和在有关保护区内行使警察权力的适当手段方面的任何自由。 因此，从这种法理演变中可以看出，考虑国家在环境领域行为的方式发生了重大变化。 如果首先承认公共行政人员的自由裁量权，特别是在他行使警察权力的方式和手段、采取保护环境的行政措施的适当时机以及允许的控制范围方面在第二个时刻，特别是在 CF/88 颁布之后，法院就此事对行政裁量权进行了讨论，人们认为，在所有这些情况下，管理人不存在适当的裁量权，与国家的行动相联系。 所有这一切的结果是，法理学开始承认法院不仅扩大了对公共当局在环境问题上的行为和不作为的控制。 事实上，如果公共当局在保护环境方面采取或不采取行动的自由被取消或限制，那么就公共当局必须采取行动的时刻和后者的行动方式而言，。