特别是在补充保健的监管方面众议院保

nobitashizuka14

健计划特别委员会必须与 所附的超过 份 一起修订《保健计划法》健康：据了解，为了改善监管，讨论必须从迄今为止取得的进展开始，而不是回到一些人所捍卫的细分、可访问或流行计划的想法，这些计划的覆盖范围较小，且较低。成本。这些计划可能仅包括咨询、检查、特定疾病的治疗或住院或急诊室护理。他们还提议对个人计划进行月度费用调整、延长提供服务的期限、终止 报销、减少 的罚款并削弱其运营。这些提议的捍卫者认为，提供较少的覆盖范围将意味着更便宜的计划，扩大消费者的覆盖范围，并使运营商能够恢复在市场上提供个人计划，从而减轻 的负担。值得注意的是，几年前，运营商采取了不再提供个人计划的策略，因为他们知道，当前的规则对于集体计划要灵活得多，目前集体计划约占销售量的 。

关于这个话题，我们同意卫生政策研究所 (Ieps) [4]准备的研究，该研究由经济学家阿米尼奥·弗拉加创建，他说这个想法将使 SUS 不堪重负，并增加健康获取和司法化方面的不平等。 值得注意的是年卢拉总统执政之初，成立了由各 Whatsapp 号码列表 相关部门代表的补充健康论坛，旨在评估现行法律框架，找出其利弊。当时政府制定的准则之一是准则 3，其中提到了护理覆盖范围，规定不允许进行细分。在此背景  下，卢拉三世政府设立类似的论坛并维持先前采取的立场是适当的。 关于 健康程序和事件清单（涉及健康计划运营商的强制性最低承保范围），据了解，最近批准的号法律是一项进步，但我们看到如果您是担心医生推荐的程序或药物可能没有科学证据或技术监管机构的批准（例如：抗癌药或氯喹）。立法者应该使用附加短语而不是替代短语因此，重新审视该主题以实现法律确定性是合适的。



在这个关于覆盖范围的主题中，重要的是评估创建一个单一技术机构的假设，以评估基于循证医学的新技术的纳入，无论是对于 SUS 还是对于补充健康。 在健康计划监管中调整消费者保护标准也很重要，即与《消费者保护法》兼容。 有必要重新审视补充卫生委员会 这是一个部际代表审议机构，其作用是为 ANS 制定行动制定指导方针和公共政策，但自监管开始以来，它一直保持惰性。 ，将权限委托给 ANS。在大流行开始一年后，重新制定并提出了一项抗击 的计划，该计划制定了一项超越《健康计划法》且没有 ANS 参与的政策，侵犯了其自主权。 另一个值得关注的话题是需要与个人电子病历进行综合护理，并使远程医疗和远程会诊实践明确。 另一个值得改进的问题是为医疗保健专业人员引入与质量和有效性挂钩的新薪酬模式，作为按服务付费的替代方案，按要求付费，这种模式仍然被广泛使用并产生浪费。