阿根廷陪审团法庭对巴西的启发第部分

luxmisuttadhar0

上周，在文章的第一部分，我们开始讨论阿根廷陪审团模式，在有效尊重对抗制的情况下解释其实施，以及一些程序前方面和陪审团选择阶段。本周我们将讨论陪审团指导阶段、陪审员人数以及决策系统。 岩石在阿根廷模式中，双方的指控（或辩论）在两个时刻提庭指控中——作为证据指示之前的“初步指控”；(2)结案指控——例如“辩论”本身，各方可以根据已提供的证据进行辩论。 不过，在双方辩论之前，有一个阶段是法官对陪审员进行指示。在阿根廷和普通法国家，指示发挥着重要作用，因此在不同的时间（辩论之前、辩论期间和辩论之后）提出，并且每次指示都有不同的目标。 法学家安德烈斯·哈富赫其博士论文中阐明，没有指示阶段的判决与法官没有正当理由或法律依据的判决一样严重[1]。这无疑是巴西需要更好发展的一个阶段，特别是考虑到美洲人权法院在V警告称由于法官没有就适用于陪审团的法律问题发出强制性指示，因此违反了正当法律程序[2]。 值得注意的是，详细阐明了这些指示的重要性，并向有关各方提供了本审判阶段重要案件的视频，并配有葡萄牙语字幕[3]。

但是说明的主题是什么基本上它涉及宪法、证据和刑法解释了法官和陪审员的作用、公正性、证人的可信度、什么应该或不应该被视为证据，强调无罪推定原则标准的概念等。从这一刻起，陪审团开始做出裁决，尽管是含蓄的。 由于陪审员通常没有接受 电话数据 过法律培训，因此这些信息对于确保被告维护其宪法权利是必要的。从这个意义上说，门多萨最高法院的一个判例定义了指令的作用指示必须旨在指导陪审员的行动以重建过去的历史为目标，旨在确定指控所坚持的事实是否得到证实以及被告是否有罪。因此，它们必须指导争论和审议的过程，以巩固对案件所通过决议的信念。为此，指令文本必须包含法律工具清单，两者都涉及评估证据和法律判决。法官必须处理的另一个问题是以明确的方式发出指示。在写下指示时，必须考虑到其接收者，并考虑到陪审员，因为他们将负责将与提交决策的案件相关的问题付诸实践。



事实上该指示值得针对巴西现实进行反思因为正如我们之前在 所强调的那样，该指示是“提高量刑委员会绩效并保证其判决合理性”的重要工具。 ，（“陪审法庭：审判的指示和改进”）。 减少决策任意性可能性的另一个控制因素是量刑委员会成员的数量，记住他们是通过寻求公正性接受法官指示并需要做出决定的方法选出的。 / 双方同意定罪或无罪的决定。 12名陪审员的人数并不是随机采用的。它已经经历了800年的反复试验的历史，经过了不同陪审团模型的检验。据了解，这个数字能够保证（1）社会的广泛代表性；(2)减少司法错误的可能性；(3) 代表相当数量的公民法官；（四）作出一致裁决；(5) 其规模对于司法系统的管理而言是可以管理的[7]。 作为保证公平审判的必然结果，阿根廷在量刑委员会中需要实现性别平等，这是世界上第一个采取这一措施的国家。这是直接影响判决的因素，尤其是在处理性别暴力案件时。